Голы под «судейским микроскопом». Полная статистика видеопросмотров

Болельщики абсолютно любой команды зачастую жалуются, что судьи несправедливы по отношению к именно их любимцам: то и дело засчитывают пропускаемые ими шайбы, которые засчитывать бы не следовало, и напротив – не засчитывают «чистые» голы, которые они забивают; причём происходит это – в воображении болельщика – практически в каждой игре его команды. Это неотъемлемая часть субъективного болельщикого восприятия, и от неё никуда не деться. Хорошо, что имеются и объективные данные. Проанализировав и систематизировав их, предлагаем болельщикам ознакомиться с полной раскладкой – «кто, кому и сколько» – по всей Лиге за минувший регулярный чемпионат. Можно внимательно изучить данные по своей любимой команде, можно сравнить и с другими клубами. И невредно помнить, что система многократного контроля, осуществляемая одновременно судьями в поле, судьёй видеоповторов на арене и специалистом КХЛ в «военной комнате», сводит вероятность несправедливо засчитанного или же незасчитанного гола практически к нулю. Каждая заброшенная шайба — не только спорная, а именно каждая — оперативно просматривается судьёй видеоповторов, для чего предусмотрена 45-секундная пауза. Бесспорный гол, само собой, будет тут же засчитан; «подозрительный» же подвергнется тщательнейшей экспертизе. Кстати, окончательное решение по каждому спорному голу с этого сезона выносит не главный судья, а именно специалист КХЛ.

В завершившемся регулярном чемпионате видеопросмотры и консультации проводились в общей сложности 170 раз. По их итогам 104 взятия ворот были засчитаны, и 66 — отменены. Ниже предлагаем вашему вниманию сводную таблицу по всем командам. В первой её половине отражена статистика просмотра заброшенных шайб, во второй — пропущенных. И те, и другие разделены на общее количество, а также на засчитанные и незасчитанные. Соответственно, на пользу той или иной команде пошли засчитанные шайбы из первой половины и незасчитанные из второй; во вред — наоборот: незасчитанные из первой, и засчитанные из второй.

Чаще остальных просмотр видео был задействован в играх с участием «Автомобилиста» и «Локомотива» — по 19 раз, причём если у екатеринбуржцев больше изучали пропущенные шайбы (11 раз), то у ярославцев — заброшенные (12). В общей сложности уральцам просмотр «помог» в восьми случаях, и в одиннадцати «навредил»; волжанам — «помог» 13 раз и «навредил» шесть.

Если по количеству засчитанных изначально спорных голов «Локомотиву» нет равных (9), то в процентном соотношении самыми удачливыми были рижане: четыре из четырёх. А у их московских одноклубников легальными оказались семь шайб из восьми. На противоположном полюсе минчане с пятью незасчитанными голами из восьми, и «Адмирал» — с двумя из шести.

Если же говорить о пропущенных шайбах, то чаще остальных просмотр спас от несправедливости нижегородцев (шесть раз из десяти), а вот для «Барыса» лишь один просмотр из восьми завершился благополучно.

Характерно, что просмотр видео чаще подтверждает, что первоначальное мнение судьи было верным, нежели наоборот: в случаях, когда арбитр указывал жестом на ворота, 78 раз гол в итоге засчитывался, а отменялся 38 раз. Если же арбитр разводил руки в стороны, то здесь примерно поровну: 28 раз просмотр подтверждал правоту, и 26 раз — опровергал. В общей сложности, как нетрудно подсчитать, 106 правильных решений судьи против 64 ошибочных. То есть, с одной стороны компетентность человека без помощи техники не может не радовать. С другой же, доля помощи техники человеку — более одной трети случаев — весьма велика; но и здесь тоже можно лишь порадоваться наличию такого строгого контроля, уберёгшего чемпионат от 64 ошибочных решений.

В этом отношении интересно, что наиболее проблемным для арбитров было определение сдвига ворот (в 60% случаев первоначальное решение судьи было изменено). Правда, это и наименее часто встречавшаяся спорная ситуация — она просматривалась лишь пять раз. А вот полный перечень всех ситуаций для просмотров спорных эпизодов с раскладкой по подтверждению или опровержению техникой мнения человека.

Обратите внимание, что два наиболее распространённых повода для просмотра — это пересечение либо непересечение шайбой линии ворот и удар ногой. И со вторым случаем арбитры справляются увереннее всего (81% верных решений), а с первым — с переменным успехом (52%). Это легко объясняется тем, что момент пересечения шайбой ленточки в сутолоке у ворот невооружённым взглядом зачастую определить просто невозможно.

Выше речь шла о просмотрах, инициируемых исключительно должностными лицами: судьёй в поле, видеогол-судьёй или специалистом КХЛ. Картина была бы неполной без тренерских запросов.
Для справки: тренер может с первой минуты и по 58-ю делать запрос на просмотр того или иного эпизода с целью выявить незамеченные судьями в поле помеху вратарю либо положение «вне игры». Начиная с 58-й минуты матча эта прерогатива переходит к судье видеоповторов и специалисту КХЛ. Видеопросмотр других предполагаемых нарушений может инициировать как главный судья, так и судья видеоповторов, и специалист КХЛ. А запросить консультацию специалиста – с 1 минуты по 58-ю имеет право главный судья, а с 58-й и до конца игры к нему добавляется судья видеоповторов; кроме того, специалист сам может предложить свою консультацию. Окончательное же решение по любому спорному голу в любой момент матча выносит, опять же, специалист КХЛ.

Так вот, тренерских запросов в нынешнем регулярном чемпионате было 125. Из них 91 раз смотрели блокировку вратаря, и 34 раза – положение «вне игры». И если запрос на блокировку чаще был безосновательным (в среднем три раза из четырёх), то «вне игры» более чем в половине случаев подтверждалось.

Чаще других (по девять раз) пользовались правом на тренерский запрос уфимцы и череповчане – и с неодинаковым успехом: Николаю Цулыгину это помогло шесть раз, а вот Андрею Разину – лишь трижды. Только два раз брали запрос сочинцы и спартаковцы – и тем, и другим это не помогло. Лучший процент «реализации тренерского запроса» у нижегородцев: три из четырёх, а худший у уже упомянутых «Сочи», «Спартака» и примкнувшей к ним «Сибири». Бросается в глаза и беспечность тренерского штаба «Йокерита», угадавшего с запросом только один раз из восьми.

Гол — важнейший элемент игры, и в плей-офф цена его многократно возрастает. Поэтому по окончанию розыгрыша Кубка Гагарина мы также подробно расскажем о всех просмотрах в матчах на вылет.

Источник