Нестабильность и фактор Умарка. Исправит ли «Салават» ошибки?

«Салават Юлаев» в преддверии матчей плей-офф откровенно лихорадит. Перед тем, как разобрать минусы в игре уфимцев, необходимо отметить преимущества команды Николая Цулыгина. По большому счету, они заключаются в двух факторах – игра голкипера Юхи Метсолы, который совершает немалое количество спасений и старается сохранять очки для команды, а также в целом хорошая работа «Салавата Юлаева» в зоне атаки, преимущественно первого звена – это касается игры и в равных составах, и в большинстве.

При атакующих действиях «Салават» демонстрирует хороший объем катания, стараясь использовать пространство по максимуму. Это видно по большому количеству переводов шайбы на «вершину», а бросающие защитники у Уфы в арсенале имеются. А у того же Филипа Ларсена показатель точных передач близок к 9 из 10 (87,9%). Нельзя не отметить и фактор Линуса Умарка. Отбросим разговоры о продлении контракта шведского нападающего и отметим, что его умение выполнить острый и умный перевод, неожиданно для соперника «дать по тормозам» никуда не исчезло. Линус является безусловным лидером «Салавата» по времени (96 минут и 38 секунд) и дистанции (31297 метров) владения шайбой, ближайший преследователь — Никита Сошников — провел на льду с ней на 25 минут меньше (71:16).

При этом Умарк готов выполнять и черновую работу в чужой зоне: в том числе идти первым форвардом в форчекинге и цепляться за шайбу. Умарк — лучший нападающий «Салавата» и 2-й в команде в целом по объему катания (249,88 км), впереди него только защитник Филип Ларсен (250,466 км). Сакари Маннинен (211,7 км) и Тему Хартикайнен (209,1 км) ушли совсем недалеко — они четвертый и пятый в команде соответственно по объему катания.

Тем не менее, креативная игра в зоне атаки не несет в себе системных преимуществ и не оказывает того влияния на результат, который ожидают уфимские болельщики. Гол Умарка в матче против «Амура» (2:4), несмотря на то что внешне выглядит просто удачным попаданием наобум от синей линии является частью плана «Салавата Юлаева» на игру, который знал, что голкипер соперника Евгений Аликин может пропустить низом с дальних бросков — Уфа немало производила таких попыток, и одна из них сработала — правда, на результат это уже никак не влияло, и это большая проблема.

Тактических проблем у «Салавата» хватает – и начинаются они еще у ворот соперника. Подопечные Николая Цулыгина совершенно не умеют противостоять атакам соперника с ходу, примеров тому достаточно, и такие моменты (необязательно завершающиеся голом, но очень опасные) случаются почти что в каждой игре.

При игре в позиционном нападении «Салават Юлаев» часто действует тремя форвардами впереди, которые закатываются в глубину зоны соперника и идут все тройкой дальше «усов». Это очень странный вариант, учитывая неумение противостоять атаками соперников с ходу. Куда логичнее было бы действовать двумя нападающими в глубине, а третьего отправлять в центр зоны. Можно посмотреть, как в ситуациях, когда велик риск получить контратаку (а у «Салавата» этот уровень всегда близок к красному), действуют тренеры на скамейках, запрещая тому или иному игроку лезть вперед и закатываться за «усы». У «Салавата» же все иначе, из-за чего раз за разом случаются провалы. Недавний матч против «Амура» (2:4) в Хабаровске: три игрока Уфы уезжают за «усы», в центре зоны остается один хоккеист «Амура», который после отбора дальневосточниками получает шайбу без помех и имеет лишние пару секунд подумать, как развить эпизод наилучшим образом. Момент завершается голом.

Другой эпизод: матч против московского «Динамо» (3:4) на своем льду 10 января. Вперед закатываются сразу четыре хоккеиста уфимской команды, в центре зоны вновь можно наблюдать абсолютно свободного хоккеиста соперника (№23, Андре Петерссон), который впоследствии получит шайбу и убежит в результативную контратаку.

Одна из главных проблем «Салавата» в зоне защиты и середине площадки – слабые ситуационные решения игроков, которые будто бы не имеют плана того, как им необходимо распоряжаться с шайбой. В эпизоде ниже игрок Уфы на своей синей линии вместо того, чтобы начать атаку передачей вперед по борту, выполнить перевод на другого игрока обороны, решает сыграть в ширину и выполнить диагональную передачу, при этом не имея адресата передачи. Итог закономерен: соперник совершает перехват и убегает в очередную атаку с ходу, в ходе которой вратарю опять придется крутиться словно белка в колесе.

Такие ошибки в нейтральной зоне в динамике игры не всегда бросаются в глаза и необязательно приводят к пропущенным шайбам, однако игроки «Салавата» порой лепят нечто подобное у своих ворот – и они уже, несомненно, выглядят вопиющими для каждого.

Эпизод матча против «Амура»: защитник Павел Коледов (№2) оказывается за лицевой линией в своей зоне с шайбой, соперник оказывает давление, нужно совершать вывод. Очевидно, напрашивается сильный выброс шайбы через борт. Но Павел совершает диагональный перевод, который становится легкой добычей для нападающего «Амура» на пятачке, которому не составляет труда разобраться с голкипером, оказавшимся в очередной раз брошенным на растерзание. Не меньше здесь виноват и второй защитник (№92, Захар Арзамасцев), который даже и не думал закрыть человека на пятачке, обозначив «выдергивание» на него в самый последний момент, когда уже теоретически нельзя было спасти ситуацию.

Любопытно в этом эпизоде то, что Коледов, находясь у борта, целенаправленно искал глазами Арзамасцева, при этом не увидев соперника, накатывающегося на пятак. Такое действие сигнализирует о том, что четкого алгоритма у игроков в таких ситуациях будто и нет, хотя вынос по борту был безопасным и простым решением, но получилось все хаотично и наобум.

Этот эпизод иллюстрирует еще одну проблему игроков «Салавата» – отсутствие должного уровня коммуникации на льду. Коледову никто не смог подсказать — ни криком, ни стуком клюшки — о потенциальной опасности. В этом сезоне у Уфы было немало эпизодов, когда все выглядело еще более катастрофически.

Классическая позиционная оборона выглядит следующим образом: двое защитников действуют вместе с одним нападающим (как правило, центральным) для осуществления опеки в глубине зоны, а крайние нападающие опекают слот и более отдаленные участки площадки.

У «Салавата» со встраиванием хоккеистов на нужные позиции возникают серьезные проблемы. В рассматриваемом ниже эпизоде видно, что игроки Уфы на льду находятся в хаотичном порядке, и это приводит к тому, что на пятачке абсолютно свободным остается один человек, который впоследствии разбирается с голкипером и забрасывает шайбу. Опять же, необходимо подчеркнуть, что такое возможно не только из-за тренерских просчетов (хотя из-за них, конечно, в первую очередь), но и из-за отсутствия коммуникации на льду. Игрок, который находится вне момента в кругу вбрасывания, мог срочно умчаться на пятак, пока идет борьба за шайбу у борта, однако ни два партнера на синей линии, ни вратарь не смогли подсказать нужное в данной ситуации решение, а игрок «Салавата» так и остался к наиболее сакральному месту своей зоны — пятаку — спиной в роли статиста.

Есть проблемы у «Салавата» в позиционной обороне и с тем, чтобы закрывать соперников в центре зоны — это еще одно уязвимое место для защиты любой команды. В первом эпизоде ниже хоккеисты Уфы вновь сваливаются на борт втроем, а игрок «Амура» получает шайбу после перевода на чистом льду, да таком чистом, что перед ним еще несколько свободных метров.

Во втором моменте подопечные Николая Цулыгина не смогли выстроиться в позиционную оборону, когда шайба ушла за ворота. В таком случае один из защитников должен уехать прессинговать соперника, второй остаться на пятачке, один из нападающих — закрыть центр, два других — фланги. Но в этом эпизоде за ворота почему-то выдергиваются сразу два человека, соперник возле пятачка комфортно обживается с клюшкой, опущенной на лед, его никто не закрывает и не подбивает клюшку, за игроком в слоте тоже никто не установил даже зрительный контакт. Итог — пропущенная шайба.

В преддверии наступающего плей-офф удивляет и то, насколько простые технологические решения соперника могут поставить «Салават» в тупик. В игре с «Амуром» хабаровчане поставили третьего нападающего на вбрасывании чуть повыше — маневр с отыгрышем шайбы назад и резким броском братья Ушенины в этом сезоне уже не раз демонстрировали. Однако никто из игроков Уфы не сыграл по бросающему хоккеисту, а ближайшего, кто мог накатиться на соперника, легко закрыл №61 «Амура» Горшков, просто встав на его пути в районе «усов». Итог — бросок без помех и гол.

Интересная игра в зоне атаки, конечно, по крайней мере визуально может скрыть всю хаотичность, присущую хоккею «Салавата», однако в серии плей-офф будут важны маленькие технологические решения. И такая пропущенная шайба со вбрасывания в играх на вылет может «стоить» не два очка в турнирной таблице, а стать путевкой в отпуск. Сможет ли Николай Цулыгин преодолеть неурядицы в матчах на вылет, мы скоро узнаем, однако поводы для беспокойства у уфимских болельщиков являются весьма небеспочвенными.

Источник